Tecnología: ¿la ruina de nuestra democracia?
Resumen del Artículo
El artículo “Martin Hilbert, gurú del Big Data: ‘La democracia no está preparada para la era digital y está siendo destruida’” escrito por Gerardo Lissardy fue publicado el 6 de abril de 2017 en BBC. El artículo es sobre el efecto que la tecnología tiene en nuestra sociedad, específicamente en nuestro gobierno. La gente está usando sus teléfonos constantemente, y entonces sus teléfonos están recogiendo información constantemente. Por ejemplo, “con 250 ‘me gusta’ el algoritmo de Facebook puede predecir tu personalidad mejor que tu pareja.” Las compañías pueden usar esta información para predecir cosas sobre el usuario, y también los políticos han usado algoritmos para sus campañas. Esto provoca un debate sobre la pregunta de la privacidad y cómo el gobierno debe regular esto. Es un problema serio ahora porque los reguladores de telecomunicaciones en los Estados Unidos han empezado a estar a favor de las compañías en vez de la gente. Por lo tanto, algo necesita cambiar ahora para prevenir una “dictadura de información”, o es posible que últimamente podamos perder nuestra democracia como la conocemos hoy. Dijo que la solución es hablar de los problemas y trabajar para cambiar la tecnología.
Análisis y Conclusión
En el siglo XVI y XVII, la impresora fue considerada una “tecnología.” Esta definición ha cambiado mucho durante la historia. Hoy, la tecnología es muy avanzada y cada día está mejorando. La tecnología hace más fácil nuestras vidas con cada invención, pero ahora hemos empezado a darnos cuenta de las consecuencias de esto. En mi opinión, la tecnología es una amenaza a nuestra democracia, así que el gobierno necesita regular las compañías, y alguien necesita regular el gobierno también.
Durante la administración de Obama, había un esfuerzo para proteger la privacidad de los ciudadanos tanto como sea posible. Sin embargo, es dudoso que la administración del Presidente Trump tenga la misma prioridad. En marzo, una ley fue anulada por el congreso que había requerido que “ISPs” pedir permiso de sus clientes antes de dar información a otros. Ahora, no necesitan pedir permiso, así que es una pérdida para los ciudadanos y su privacidad y una victoria para las compañías. El artículo discute esto - “durante los últimos 30 años los reguladores de telecomunicaciones en EE.UU. se han alejado de una de sus metas originales: el beneficio de la sociedad. Y se han movido en el sentido de favorecer a las empresas.”
Mientras el gobierno intenta regular las compañías como Google, Facebook, Verizon, AT&T (o ahora con la nueva administración va a trabajar con las compañías), ¿quién va a regular el gobierno? Ellos están disminuyendo nuestra privacidad, pero no hay nadie para regularlos. El sistema de “checks and balances” se escribió en la constitución de los EE.UU. para la regulación del gobierno, pero este sistema está disminuyendo con el desarrollo de separación entre los partidos. Además, como ciudadanos, no sabemos cuánto nos monitorizan. Personas como Edward Snowden y Julian Assange han trabajado para exponer al gobierno por la publicación de información clasificada con el público. Ayer, el director del “CIA” dijo que WikiLeaks es “un servicio de inteligencia hostil”, pero WikiLeaks sólo está tratando de hacer responsable al gobierno y proteger los derechos de los ciudadanos.
Mientras esto es cómo la tecnología es una amenaza a nuestra democracia, hay otras maneras en cuales la tecnología ayuda a la democracia. Por ejemplo, la revolución de “Arab Spring” resulta en la democratización y más derechos humanos de algunos gobiernos en África y el Oriente Medio. Es probable que esta sublevación no tuviera tanto éxito sin la tecnología porque las redes sociales tenían un papel vital en la interacción de los manifestantes. Esto es un ejemplo de cómo ayuda la tecnología a la democracia.
Dicho esto, necesitamos reconocer la amenaza que la tecnología es para nuestra democracia. Básicamente, la privacidad no existe. Nuestros teléfonos están recogiendo información constantemente, y no está claro quien tenga el acceso a esta información. Ahora, el gobierno a está apoyando las compañías y los “ISPs”, pero no hay nadie para regular al gobierno. Esto puede producir una “dictadura de la información”, como George Orwell creó en su libro 1984, y esto es la opuesta de una democracia. Verdaderamente, hay maneras en que la tecnología puede ayudar la democracia, como dije arriba con la revolución de “Arab Spring”. Dicho esto, todavía es nuestro trabajo como ciudadanos chequear al gobierno porque todavía estamos en una democracia así que la gente tiene una voz. La primera parte de la creación de una dictadura es el dominio de los medios de comunicación y la tecnología. Claramente esto es extremo, pero es necesario que tengamos el poder y el conocimiento de prevenir esto.
Preguntas
- ¿Cómo cambian las relaciones mientras todo se digitaliza con menos interacción cara a cara?
- ¿Cómo se adaptarán los humanos a la falta de privacidad?
- Si la tecnología puede predecir cada movimiento que haremos, ¿por qué no puede predecir el ganador de la elección de presidente?
Enlace para artículo: http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39511606
1. Me parece que la manera que gente comunica está cambiando. No es una cosa mala, pero es diferente. En los años 2000s comunicación fue cambiado mucho con el móvil Hoy en día, es más común para comunicar con sus amigos y su familia con móviles y computadoras. Además, es posible que las relaciones cambien mucho con menos interacción cara a cara. Por ejemplo, en el pasado, fue normal para habló con personas desconocidos. Hoy en día, cuando está en una situación similar, usa su móvil para hablar con sus amigos quien no están. Para concluir, nosotros estamos en un tiempo nuevo de comunicación, creo que nosotros debemos trabajar juntos para conservar los interacciones cara a cara.
ResponderBorrar2. Creo que humanos pueden adaptar a circunstancias extremos; sin embargo, la falta de privacidad es un problema muy serio. Me pone nervioso que los gobiernos tengan información intima de casi toda persona en el mundo. Si, alguno de la información es para la seguridad; no obstante, yo valoro la privacidad más que la seguridad. Durante la presidencia de Obama, la privacidad se protegió. Me da miedo que el presidente Trump venda nuestra información a empresas. En mi opinión, esta situación es verdadero y una amenaza de nuestra democracia. Asimismo, para adaptar a la falta de privacidad, es importante que nosotros defiendan nos derechos y la democracia de los Estados Unidos.
Pienso que el blog discutió muchos temas interesantes sobre las avances de la tecnología. Además me parece que las relaciones entre las personas solo cambiarán un poquito ya que los seres humanos se necesitan. Con más tecnología es claro que el número de interacciones cambiará y es posible que el número crezca a causa de las reuniones sobre el internet. Sin embargo las conversaciones que ocurre cara a cara reducirán un poquito también. No pienso ellos reduzcan mucho debido a que nosotros somos animales sociales y interacciones digitales no son adecuados para nosotros. No obstante en general es probable que las generaciones del futuro acepten más maneras de comunicación y las usan para pasar más tipos de información como ideas sobre el trabajo a las emociones y sueños.
ResponderBorrarLa privacidad será más y más importante en el futuro y el político. Esto es visible hoy en día con muchas apps cifradas. Me parece necesario que un partido político integre temas sobre la privacidad y en un mundo perfecto los EE.UU. aumenten el derecho de privacidad a su Constitución explícitamente. Con la falta de privacidad más personas tendrán su información en las redes locales que no tienen acceso al internet. Además usaremos papel más. Como el cambio de moneda de metales al papel la manera para guardar la información cambiará a la forma más seguro: el papel. Nadie puede dar hachazos un papel pero en el futuro todo el mundo podremos dar hachazos una computadora. En general los avances en la tecnología van a cambiar la sociedad mucho pero las raíces no cambiarán mucho porque nuestras naturalezas no han cambiados sobre muchas generaciones.